Les homosexuels

[Runi]

Il est tard et je fais partie de ceux qui ont le privilège de bosser encore, je reprendrais donc les détails plus tard.

L’action immédiate est que Darr Ofnir est banni de manière permanente, qu’il aille ailleurs "lutter pour être supérieur aux autres", comme il dit. Il n’y a pas de place ici pour les folkish hargneux qui utilisent les dieux pour faire la promotion de leur haine de l’autre.
Par ailleurs, en France il y a des lois, et qualifier les homosexuels de "déviants à qui il faut faire raser les murs" va à l’encontre de celles-ci (cela s’appelle "incitation à la haine en raison de l’orientation sexuelle"). Pour rappel, lorsque vous postez des messages sur le forum, votre adresse ip est conservée et pourra être communiquée à l’autorité judiciaire si celle-ci en fait la demande (en cas de dépôt de plainte par exemple).

[Eirick]

Pas nécessaire, nous avons tous été contre ces "avis"
Je ne sais même pas pourquoi il s'est échiné à poursuivre un "débat" sur lequel il n'avait ni argument, ni aucun soutien

Surtout que Galt était motivé et connaissait son sujet

[Galt Langrskegg]

Runi s'y connait mieux que moi sur tous les sujets, je suis sûr qu'il aura des précisions ou des corrections pertinentes à apporter.

D'autre part, par honnêteté intellectuelle, je me dois de nuancer un peu mes propos précédents, choses que je ne voulais pas faire face à ce néo-naze (et puis ce sont des personnes qui de toute façon ne connaissent pas la nuance).
Par exemple, le gulathing log, texte de loi norvégien datant du 11è ou 12è siècle je ne sais plus exactement, dit que les relations entre hommes sont "hors la loi". Cependant, le manuscrit le plus ancien qui nous est parvenu date du 12 ou 13è siècle. Mais dans les Grágás, textes de lois islandais du 13è basés sur le texte norvégien, cet article n'y figure pas. Il y a donc débat parmi les universitaires quant à savoir si cet article du galthing log est authentique ou s'il serait un ajout chrétien suivant la christianisation, l'argument principal des chercheurs pensant qu'il n'est pas authentique étant de dire que les islandais n'avaient aucune raison de vouloir supprimer cet article là en particulier. Je ne retrouve plus le(s) article(s) que j'avais lu sur le sujet, mais j'avais été plutôt convaincu par l'argumentaire de "non-authenticité" dudit article.

[Galt Langrskegg]

Un article plutôt bon, assez complet et bien sourcé de "The Viking Answer Lady" qui couvre la terminologie, les attitudes, le(s) biais chrétien(s), les insultes ainsi que les mythes et sagas. Malheureusement en anglais (comme toujours je recommande deepl.com pour une traduction automatique)
https://sourcebooks.fordham.edu/pwh/gay ... 5nQRuo0VRU

[Mervis]

Finalement, ce qui était jugé essentiellement grave, si je ne me trompe pas, c'était notre pénétration anale. Or il en était ainsi, selon la morale publique, à peu près partout en Europe ancienne, mais le monothéisme condamna l'homosexualité entière, sur la base de Sodome et Gomorrhe en interprétant un peu vite la destruction de ces villes (dont il est juste bibliquement dit qu'elles étaient pécheresses sans vraie précision).

Dans la nature figurez-vous qu'on retrouve essentiellement de l'homosexualité masculine, rapport à la féminine, zoologiquement. C'est que la pénétration anale sert la dominance, un peu comme elle est devenue un mème dès qu'on parle des prisons : il s'agit d'humilier/soumettre à travers la pénétration anale.

Mais dans un couple homosexuel, cette pénétration - si elle a lieu, car elle n'est pas obligée... - a une autre fonction. Alors, peut-être que l'Europe ancienne était plus frileuse, voire plus homophobe, à ce niveau, en généralisant toute pénétration anale pour infâmante, mais elle le faisait pour ces raisons-là. Exactement comme une femme peut être victime de viol, la rendant indésirable selon certaines moeurs même polythéistes, se faire analement pénétrer quand on est un homme était disqualifiant.

Pour autant, si les Anciens avaient observé la zoologie comme nous le faisons, et s'ils avaient connaissance de ce que l'on sait scientifiquement sur l'homosexualité (dispositions biologiques liées au développement d'aires cérébrales et d'afflux hormonaux, probablement favorisées ou défavorisées par certains milieux de développement et de formation, sans quoi il n'y aurait pas d'homos refoulés/frustrés/etc.), ils auraient peut-être réfléchi autrement à la question. Mais on ne refait pas l'Histoire.

A savoir, aussi, que, durant la chasse aux sorcières des XIVème-XVIIIème siècles, contrairement au reste de l'Europe où c'était 80% de femmes condamnées, pour 20% d'hommes... l'Islande, ça a été 10% de femmes pour 90% d'hommes ! Cela pose question, quant à la "féminité" de la magie nordique.

[Kaiser]

Bonjour à tous !

Aillant des ami(e)s homosexuels, j'avais posé une question sur le sujet est on m'avait expliqué que les dieux ce ficher de qui ont mettait dans sont lit, temps que cela ne déranger pas la société et qu'il était mal vue d'être le soumis.

Je reviens en faite à ce sujet car en me baladant sur internet et en me documentent, je suis tombé sur cette article qui parle de la "vie" vikings expliqué par les recherches de "Régis boyé" :
En gros cela était très mal vue voir condamnable etc
Voici le lien du site et dite moi s'il vous plaît ci ce site est fiable et si Régis boyé à déjà parlé de sa, je compte acheter un de ses livres, c'est aussi pour cela que je pose la question ci ce chercheurs est fiable ^^

http://mereinetidor.fr/inspirations/ter ... ciale.html

Après toute la question est de savoir quel est ton but

Est-ce que tu veux:

-Vivre en conformité avec la tradition de tes ancêtres (qui tous quasiment sans exception considéraient l’homosexualité au minimum comme une déviance et qui ne seraient pas spécialement ravis de savoir que leur descendant fasse ce genre de pratique)

-Vivre en conformité avec l’époque, le zeitgeist et la propagande, qui tend justement à encourager tout ce qui est déviances sous toutes leurs formes (sexuelles, morales, intellectuelles, artistiques)


Autrement dit, tu es du côté de la tradition et des dieux, ou tu es du côté de l’époque présente qui t’encourage à te laisser aller à faire des trucs qui sont quasiment universellement réprouvés par toutes les religions depuis quelques milliers d’années (si c’est réprouvé il doit y avoir une raison)


Après oui les gens qui veulent pratiquer l’homosexualité ils font ce qu’ils veulent, mais du coup pourquoi vouloir du même coup se revendiquer d’une religion qui a toujours considéré ça comme un déshonneur suprême
Pourquoi ces gens ne choisissent pas une religion qui est plus adéquate avec leur pulsions libidinales, pourquoi ils inventent pas leur religion à eux, donc une religion qui dirait « l’homosexualité c’est ok »

Pourquoi ce besoin de s’approprier une religion qui est en opposition totale avec leurs idées libertaires/socialistes

C’est même puéril en fait

« Je veux suivre une voie, une tradition, une religion, une discipline, mais en même temps je veux faire ce que je veux »

Ben non c’est pas comme ça la vie mon copain, c’est comme si tu veux apprendre un sport ou faire des études ben tu vas pas faire ce que tu veux, tu vas te lever tôt, tu vas la fermer quand le prof parle, tu vas pas manger n’importe quoi, éventuellement tu vas faire un régime, tu vas aller t’entraîner même quand t’as pas toujours envie, tu vas faire des sacrifices, tu vas prendre sur toi, tu vas être dur et exigeant avec toi, bref tu vas essayer de pas être un gamin et d’être un grand garçon, et c’est comme ça que tu vas avancer


Un moment donné faut choisir aussi, c’est comme un mec qui me dit « je veux être musulman mais je continue le saucisson »

[Kaiser]

Il est tard et je fais partie de ceux qui ont le privilège de bosser encore, je reprendrais donc les détails plus tard.

L’action immédiate est que Darr Ofnir est banni de manière permanente, qu’il aille ailleurs "lutter pour être supérieur aux autres", comme il dit. Il n’y a pas de place ici pour les folkish hargneux qui utilisent les dieux pour faire la promotion de leur haine de l’autre.
Par ailleurs, en France il y a des lois, et qualifier les homosexuels de "déviants à qui il faut faire raser les murs" va à l’encontre de celles-ci (cela s’appelle "incitation à la haine en raison de l’orientation sexuelle"). Pour rappel, lorsque vous postez des messages sur le forum, votre adresse ip est conservée et pourra être communiquée à l’autorité judiciaire si celle-ci en fait la demande (en cas de dépôt de plainte par exemple).

J’ai plutôt l’impression que c’est toi en l’occurrence qui est « hargneux »

J’ai pas suivi le truc (ça date de y’a cinq ans visiblement et je suis arrivé y’a pas longtemps) mais je note quand même que pour toi il est plus important de t’amuser à balancer des adresses IP à la maréchaussée en espérant que les mecs aillent au placard (déjà moi si je faisais ce genre de délation perso je serai mort de honte)

Parce que là il s’agit quand même de faire de la délation pour te soumettre à « l’autorité judiciaire » de la république, laquelle est un pouvoir temporel globalement rempli de communistes et autres gauchistes, plutôt que de te soumettre à la tradition et de faire la volonté de tes ancêtres (qui je pense n’auraient pas aimé avoir engendré un indicateur de police)

Moi je sais une chose c’est que oui l’homosexualité est une déviance, ou en tout cas une anomalie
Ça veut pas dire que faut être mauvais avec les homos, de la même façon que la myopie est une anomalie, et ça n’implique pas qu’il faille discriminer les myopes

Mais tu vois c’est le principe d’avoir une colonne vertébrale, c’est que quand on sait être dans son bon droit et parler légitimement on assume ses convictions peu importe les petits juges et les petites lois qui de toute façon n’ont pour moi aucune valeur et sont complètement décadents et honnis par à peu près tout le monde

Donc oui, l’homosexualité est bel et bien une déviance, si tu as envie d’appeler la police et les tribunaux vas-y je t’en prie

Quand on est un homme attaché à la vérité on ne tremble pas devant quelques pauvres magistrats, et on ne courbe pas l’échine devant des lois qui ne sont en rien conformes avec nos valeurs et les vertus qu’on défend.

Quand on est un homme attaché à la vérité on tremble à l’idée d’être renié par le Père de toute chose et par les ancêtres, et on tremble d’être châtiés par le ciel, parce qu’on sait qu’il faut pas faire n’importe quoi avec ça et que c’est ça qui est vraiment important.

Ça s’appelle l’intégrité et l’honneur. C’est un truc qui permet de ne pas sombrer dans la veulerie consistant à passer des coups de téléphone et à se planquer derrière « la loi »
Parce que ces gens là ne sont que des humains et ils n’ont aucune légitimité à mes yeux.

Ces gens ne sont rien, leurs tribunaux ne sont rien, leurs lois ne sont rien, tout ça globalement c’est rien, ils peuvent bien enfermer des corps, ils peuvent pas enfermer des âmes, et moi mon âme y’a personne qui l’enferme
D’ailleurs j’en connais un qui devrait la nettoyer un peu son âme.

Fais ce que t’as à faire mon pote.

On recule pas, on se rend pas.

[Erlkönig]

Vague impression au réveil d'être dans un mauvais remake d' Antigone , face à une fillette opposant la loi des Dieux à celle des hommes... la mousseline est bien fade...

Bis placent repetita...


J'ai écrit et réécrit à plusieurs reprises une réponse aux deux derniers messages de Kaiser...


Mais la question me hante... est-ce que ça vaut encore la peine d'expliquer? Vraiment?

Expliquer qu'il est nécessaire de s'informer avant de se positionner et que donner son avis sur un échange quand on n'a pas "suivi le truc", intellectuellement, ce n'est que rarement gage de grand chose de constructif?

Expliquer que ne pas faire obstruction à la loi n'est pas l'équivalent de faire de la délation?

Expliquer que l'homosexualité n'est pas considérée aujourd'hui par la République française comme une déviance?

Expliquer que nos traditions condamnaient l'homosexualité passive, mais pas sa dimension active?

Expliquer qu'il est très facile pour dompter ses semblables d'agiter le spectre de la peur à travers le jugement des morts... morts, dont on ne sait au final que peu ce qu'ils pouvaient vraiment penser... si tant est qu'ils aient jamais eu une pensée unifiée?

...

Que chacun puisse penser en son fort intérieur ce qu'il veut, c'est exactement ce que nous garantit l'Etat de droit. Reconnaissons lui ses vertus.
Par contre, nos traditions ne versant pas dans le prosélytisme, que chacun garde en son fort intérieur sa vision de ce que doit être un homme sans devenir le prédicateur de son prochain en la matière...

"Parce que ces gens là ne sont que des humains et ils n’ont aucune légitimité à mes yeux."
J'ignore qui seraient ces Übermenschen qui eux auraient une légitimité... je ne connais pour ma part que la Menschheit...

...

Je me contenterai donc au final, espérant ainsi être comprise, de reprendre le principal argument donné, pépite argumentative dont on saura apprécier la vacuité : "si c’est réprouvé il doit y avoir une raison".

Si la loi réprouve aujourd'hui les propos homophobes, c'est qu'il doit y avoir une raison...

Je crois que j'ai assez perdu mon temps...

[Ahnentreu]

Je crois que tout a été dit à ce (vieux) sujet et qu'il est temps de le laisser en paix.

Comme l'on dit plusieurs personnes, il n'y a pas de réponde simple, ferme et absolue à cette thématique. Les sources disponibles, même si elles indiquent une tolérance sous certaines conditions (par exemple avec le rôle passif ou actif ou encore avec la bisexualité) diffèrent beaucoup selon le contexte.

Nous sommes de toute façon une association ayant une démarche polythéiste germanique, reconstructionniste et orthopraxe. Donc la vie intime personnelle n'est pas au cœur de nos actions et la seule limite à ce sujet est la loi du pays où nous sommes.

Bref, si vous avez besoin d'absolutisme et de vérités révélées, alors nous ne sommes pas fait pour vous.
D'autres religions (avec des vérités simples et binaires, facile à mettre en place) ayant bien plus de pratiquants seront plus adaptées, avec leurs certitudes.

En attendant chez nous, et je cite notre présentation, "il n’y a pas, et il n’y aura jamais, de dogmes à suivre".

Je clôture donc ce sujet.