L'évolution du mythe dane

[Mervis]

On sait que *Tiwaz/Tyr avait une meilleure place panthéonique avant l'ère viking - peut-être la première, devant *Wodanaz/Odin. De même, *Wulþuz/Ullr... Alors, qui sait si *Wodanaz/Odin règne de nos jours ? C'est peut-être un Dieu ou une Déesse plus conciliant.

Une Déesse ne m'étonnerait pas. Notamment, je ne serais pas étonné d'apprendre qu'*Aizo/Eir domine aujourd'hui, étymologiquement Miséricorde, Pitié, étant donné que nous vivons une ère (sans mauvais jeu de mot) de type post/chrétienne, et que les valeurs post/chrétiennes ont suscité les droits de l'homme et la laïcité (comme si on avait voulu pragmatiquement et séculièrement, tirer toutes les conséquences du message évangélique, sans contradiction spirituelle).

Ainsi, *Aizo/Eir me semble très, très puissante, aujourd'hui... avec les catastrophes que peut susciter Loki (telles que le victimisme, abusant de la miséricorde/pitié, et qui est évidemment infâmant).

[SoK]

On sait que *Tiwaz/Tyr avait une meilleure place panthéonique avant l'ère viking

Hum, on ne sait pas, certains le supposent avec des arguments plus ou moins valables.

https://forum.enfants-yggdrasill.org/viewtopic.php?f=18&t=461

[Erlkönig]

Pourquoi un mythe "dane"?

[Widukind23]

Y aurait-il une véritable raison que le panthéon et sa structure tripartite aient changé pour placer Eir en tête? Cela n'a absolument aucun sens.

[Mervis]

Pourquoi un mythe "dane"?

Dane fait partie des ethnonymes anciennement utilisés parfois, pour désigner l'ensemble des Germano-Scandinaves, par ceux qui certes les méconnaissaient (mais c'est pareil pour germain et scandinave). Dane a l'avantage de faire référence à l'aire originaire, en plus d'être concis.

Hum, on ne sait pas, certains le supposent avec des arguments plus ou moins valables.

viewtopic.php?f=18&t=461

Utile. Quid d'Ullr ?

Y aurait-il une véritable raison que le panthéon et sa structure tripartite aient changé pour placer Eir en tête? Cela n'a absolument aucun sens.

Très juste, c'est bien pour cela que le post/christianisme est passé entretemps !

[SoK]

Utile. Quid d'Ullr ?

Deux des trois vers de l'Edda poétique qui lui font référence, ainsi que le nombre de toponymes suédois et norvégiens qui semblent dérivés de son nom, semblent suggérer qu'il aurait eu, au moins à une certaine époque et à certains endroits, une importance plus grande que celle (minuscule) qu'il a dans la totalité des mythes connus. De là à en faire un ancien chef des dieux, c'est un grand pas supplémentaire, presque un saut de la foi pourrait-on dire, mais ça ne dérange pas certains universitaires (surtout ceux qui sont toujours à la recherche d'une théorie sensationnelle pour prouver qu'ils ont fait avancer la science).

[Mervis]

Inversement, peut-on dire que "rien n'a bougé" substantiellement ? J'ai du mal à le croire, quand je vois Homère et Hésiode, mais il est vrai que ça n'est pas la java non plus.

Qu'on comprenne bien, dans mon mysticisme, que je ne prône pas de modifications, mais que je vois seulement que l'époque accentue *Aizo/Eir, et je lui donne une forme d'expression - à l'époque. Car, très clairement, ceux qui portent des valeurs post/chrétiennes même dans nos milieux, sans le savoir, la font trôner.

[SoK]

Il y a à peu près 1000 ans entre Homère et Plotin, soit à peu près le temps entre la Germanie de Tacite et l'interdiction des sacrifices en Scandinavie. Entre Homère et Plotin, les mythes changent tout de même moins que la société ; et si les sociétés germano-scandinaves ont changé entre l'époque de Tacite et la christianisation, ce serait bien aventureux de dire qu'elles ont connu plus de changements que ceux entre l'âge du bronze mycénien et l'empire romain !

[Mervis]

Et pourtant, on n'est plus sur la religion proto-indo-européenne, à quelques autant de siècles d'écart en arrière. Ça n'est pas l'hindouisme, ni le celtisme, ni l'hellénisme, ni le romanisme, etc. Et aujourd'hui, nous sommes plusieurs siècles après, avec une non-indo-européenne rupture chrétienne plus ou moins recycleuse. Enfin c'était donc que ça bougeait.

Y a-t-il un Danus perpetuus ?

[Erlkönig]

Merci pour le retour sur la question "dane".
J'en comprends donc que c'est un choix personnel que tu as fait en t'appuyant sur les arguments que tu m'as apportés.

Pour ma part, je trouve l'appellation réductrice dans l'imaginaire qu'elle suscite, en ce qu'elle fait signe vers un foyer "originel" plutôt que de prendre en compte l'expansion continue de ces populations au cours du temps, les échanges avec ceux qu'elles ont croisés et qui ont fait de nos traditions non un bloc unitaire mais bien un kaléidoscope diachronique et diatopique en perpétuelle évolution.

Ayant pour ma part à cœur, mais je crois qu'il en va de même pour toi, la prise en compte des spécificités de mon environnement immédiat dans mes pratiques, il me semble intéressant d'ouvrir les perspectives pour s'assurer de ne pas manquer les nuances. Voilà pourquoi, me concernant, je ne retiendrai pas l'appellation "dane". Mais je saurai désormais à quoi tu fais référence lorsque tu l'utiliseras.

Un rapide article de vulgarisation qui donne quelques éléments sur le sujet pour d'éventuels lecteurs curieux de "l'origine des Vikings".
https://www.nationalgeographic.fr/histo ... %C3%A9enne.